相信每個(gè)人對(duì)今麥郎都非常的熟悉，而且是我們生活中非常常見的食品飲料品牌，而且在市面上有很大的影響力。最近了解到，今麥郎借萊茵體育沖擊“千億”目標(biāo)？自然人范明科擬收購萊茵達(dá)體育發(fā)展股份有限公司（以下簡稱“萊茵體育”，000558.SZ）一事，再次將今麥郎與資本市場(chǎng)聯(lián)系到了一起。有多名知情人士向記者證實(shí)，范明科系今麥郎食品有限公司（以下簡稱“今麥郎”）董事長范現(xiàn)國的二兒子。

根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定萊茵達(dá)控股集團(tuán)有限公司（以下簡稱“萊茵達(dá)控股”）將其持有的上市公司的3.74億股股份轉(zhuǎn)讓給范明科，本次標(biāo)的股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款合計(jì)為13億元。由此，范明科先生將成為公司大股東，萊茵達(dá)控股成為第二大股東。

實(shí)際上，這是自2017年今麥郎表示將進(jìn)行IPO之后，為數(shù)不多的與資本市場(chǎng)有關(guān)的消息。香頌資本執(zhí)行董事沈萌向《中國經(jīng)營報(bào)》記者表示，通過此次收購體育產(chǎn)業(yè)，存在今麥郎借殼進(jìn)入資本市場(chǎng)的預(yù)期。而在業(yè)內(nèi)看來，收購萊茵體育之后，今麥郎在體育營銷方面也充滿了想象空間。

但在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽署后的2月15日，萊茵體育再次發(fā)布公告稱，萊茵達(dá)控股仍未收到范明科支付的股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款。《中國經(jīng)營報(bào)》撥打萊茵體育董秘辦電話，一直無人接聽。

今麥郎相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，萊茵體育事件和公司經(jīng)營無任何關(guān)系，同時(shí)，關(guān)于今麥郎登陸資本市場(chǎng)或者關(guān)于公司IPO問題，暫時(shí)沒有對(duì)外披露的計(jì)劃。

一波三折資本路

1月25日，萊茵體育發(fā)布揭示性公告表示，本次標(biāo)的股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款合計(jì)為13億元，范明科應(yīng)在1月25日前向轉(zhuǎn)讓方即萊茵體育指定賬戶支付期股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款3億元，并在1月28日前支付剩余10億元。

但萊茵體育于1月31日收到萊茵達(dá)控股的告知函，表示尚未收到范明科支付的股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款，券商正在審核《詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書》之財(cái)務(wù)核查意見尚未完成。

2月15日，萊茵體育又發(fā)布一則進(jìn)展公告稱，鑒于本次權(quán)益變動(dòng)涉及資金規(guī)模較大，范明科先生需要一定時(shí)間進(jìn)行資金調(diào)度，截至本告知函出具日，萊茵達(dá)控股尚未收到范明科先生支付的股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款。

沈萌對(duì)記者表示，股權(quán)轉(zhuǎn)讓因?yàn)橹Ц秵栴}出現(xiàn)波折是會(huì)發(fā)生的事情。股權(quán)轉(zhuǎn)讓如果最終沒有完成，是恢復(fù)原狀，此前因此而形成的向好預(yù)期此破滅。如果有明確的違約條款，那么按照規(guī)定處置。但并不是說接盤方是違約方，接盤方或許也會(huì)提出為什么違約。不排除雙方都存在問題，協(xié)商解決。

正如此次“二公子”收購萊茵體育，今麥郎在登陸資本市場(chǎng)的道路也是一波三折。

根據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》報(bào)道，2017年6月初由今麥郎運(yùn)營中心證券部組織了今麥郎面品有限公司上市啟動(dòng)會(huì)，其中今麥郎董事長范現(xiàn)國與選定承辦今麥郎IPO項(xiàng)目的中信建投證券股份有限公司、北京國楓律師事務(wù)所及天職國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所也一同現(xiàn)身該會(huì)議。

曾任職于今麥郎的品牌營銷專家于潤潔告訴記者，今麥郎面品有限公司出身于農(nóng)村，曾經(jīng)是由十幾位農(nóng)民合伙經(jīng)營的，后續(xù)這些合伙人在經(jīng)營層面退出了，但股權(quán)層面一直比較復(fù)雜，因?yàn)檫@個(gè)關(guān)系，當(dāng)初出售給中糧的計(jì)劃也最終落空。在股權(quán)問題解決完成之后，今麥郎面品提出了獨(dú)立上市。

對(duì)于面品板塊股權(quán)問題，記者向今麥郎進(jìn)行核實(shí)，但截至發(fā)稿，今麥郎并未上述問題予以回復(fù)。

但時(shí)近兩年，今麥郎面品有限公司的IPO進(jìn)程卻一直沉寂，今麥郎相關(guān)負(fù)責(zé)人也對(duì)記者表示，關(guān)于今麥郎登陸資本市場(chǎng)或者關(guān)于公司IPO問題，暫時(shí)沒有對(duì)外披露的計(jì)劃。

于潤潔表示，這主要是因?yàn)榻覃溊山?jīng)營層面不太理想?！半S著康師傅、統(tǒng)一等品牌放棄了低端產(chǎn)品，今麥郎找準(zhǔn)時(shí)機(jī)避開競(jìng)爭(zhēng)把低端產(chǎn)品作為主流產(chǎn)品，銷量確實(shí)也得以保障。但一桶半、一袋半等主流產(chǎn)品，分量提升了，卻付出了利潤的代價(jià)。”

在提出獨(dú)立上市之前，今麥郎面品也曾被資本拋棄。2015年11月，日清控股在與今麥郎合作10年后分道揚(yáng)鑣。有日媒曾表示，“借助低價(jià)格在農(nóng)村地區(qū)具有優(yōu)勢(shì)的今麥郎與憑借高端路線在城市地區(qū)具有優(yōu)勢(shì)的日清在戰(zhàn)略上存在明顯差異?！?/p>

隨后，今麥郎飲品上演了同樣的劇情。統(tǒng)一企業(yè)2016年5月9日以12.91億元價(jià)格出售今麥郎飲品47.83%股權(quán)，雙方10年合作走向終點(diǎn)。對(duì)于“聯(lián)姻”10年后選擇“分手”的原因，統(tǒng)一回應(yīng)稱“已基本完成階段性戰(zhàn)略目標(biāo)”；而今麥郎卻解釋為“在公司走向資本市場(chǎng)過程中，因與統(tǒng)一產(chǎn)生‘同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)’而受到制約”。

于潤潔告訴記者，彼時(shí)的今麥郎飲品確實(shí)想要獨(dú)立上市，挖來了三得利前總經(jīng)理陳啟剛等人以壯大高管隊(duì)伍。而與統(tǒng)一合作原想聯(lián)合統(tǒng)一“圍剿”康師傅，但最終產(chǎn)生了“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”，只能分手。

沈萌表示，通過范現(xiàn)國之子范明科實(shí)控萊茵體育之后，今麥郎有曲線上市的向好預(yù)期。不過也不是馬上可以實(shí)施的。

市場(chǎng)的困惑

范現(xiàn)國曾多次公開表示，要實(shí)現(xiàn)“千億”營收，2019年今麥郎內(nèi)部春節(jié)晚會(huì)，更是以“創(chuàng)造輝煌，未來有我。實(shí)現(xiàn)千億夢(mèng)，我們?cè)倨鸷健弊鳛闃?biāo)題。

接近今麥郎的知情人士告訴記者，目前，范現(xiàn)國負(fù)責(zé)面品板塊，范現(xiàn)國的大兒子范明強(qiáng)任飲品公司營銷總經(jīng)理，此次二兒子范明科收購萊茵體育，不僅是業(yè)務(wù)版圖上的拓展，也與“千億”目標(biāo)有關(guān)，希望通過業(yè)務(wù)拓展實(shí)現(xiàn)業(yè)績的快速增長。但截至發(fā)稿，今麥郎未回復(fù)記者關(guān)于業(yè)務(wù)版圖負(fù)責(zé)人的相關(guān)問題。

于潤潔表示，今麥郎飲品主流產(chǎn)品涼白開在此前曾贊助CBA聯(lián)賽，而目前像白酒行業(yè)、食品飲料行業(yè)都紛紛借助體育賽事展開營銷，體育營銷已經(jīng)成為快消行業(yè)的熱點(diǎn)。今麥郎借助萊茵體育開展體育營銷在知名度和品牌形象的打造上，充滿了想象空間。

事實(shí)上，為實(shí)現(xiàn)千億目標(biāo)，今麥郎也做了一系列的動(dòng)作。在面品板塊，推出一袋半、一桶半等低端產(chǎn)品，持續(xù)主打農(nóng)村及鄉(xiāng)鎮(zhèn)市場(chǎng)；飲品板塊推出新品“茶課”3元優(yōu)勢(shì)價(jià)格入局果汁茶飲料市場(chǎng)。

河北地區(qū)某休閑食品經(jīng)銷商告訴記者：“在三四線終端，今麥郎的促銷推廣要比康師傅、統(tǒng)一這類競(jìng)品頻繁，經(jīng)常會(huì)有買一箱方便面搭贈(zèng)一提衛(wèi)生紙等活動(dòng)，都是廠家直接提供‘力度’，經(jīng)銷商執(zhí)行，同時(shí)價(jià)格相對(duì)較低，因此能夠吸引不少消費(fèi)者。雖然利潤有限，但依靠補(bǔ)貼還是有很多終端愿意銷售今麥郎的產(chǎn)品。此外，‘四合一’的渠道模式也能夠保證貨品及時(shí)補(bǔ)充?！?/p>

了解到，所謂“四合一”的渠道模式即經(jīng)銷商要具備車輛、人員、區(qū)域承包、終端機(jī)。多年從事快消品業(yè)務(wù)工作的李強(qiáng)告訴記者，“四合一”的渠道模式對(duì)終端把控、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等方面能夠起到有效的作用，不僅在三四線市場(chǎng)，像北京這種一線市場(chǎng)，今麥郎也是采用“四合一”的渠道模式。

根據(jù)知情人士提供的今麥郎內(nèi)部數(shù)據(jù)，2018年1月至11月，今麥郎飲品業(yè)績?cè)鲩L39%，面品增長31%。而根據(jù)AC尼爾森數(shù)據(jù)，2018年前三季度今麥郎飲品增速達(dá)到了37%。

但在一線市場(chǎng)，今麥郎卻遭遇了終端的困惑。北京某物美超市的食品經(jīng)理對(duì)記者表示：“今麥郎飲品并無銷售，面品的品牌影響力也不足以和康師傅、統(tǒng)一相抗衡，在陳列上也沒有多大的排名。2018年我店在方便面這一品項(xiàng)上總計(jì)銷售額是55萬元上下，但今麥郎所有單品加到一起共計(jì)8萬余元，相對(duì)于康師傅、統(tǒng)一等品牌占比較低?！?/p>

而對(duì)于一二線市場(chǎng)與三四線市場(chǎng)的差別，今麥郎方面在回復(fù)記者采訪函時(shí)表示，公司的渠道建設(shè)并沒有單一考慮一二線市場(chǎng)或者三四線市場(chǎng)，考慮市場(chǎng)新品類培育等方面的因素，優(yōu)先布局重點(diǎn)區(qū)域。

于潤潔表示，今麥郎的“四合一”渠道模式，對(duì)于零售店、夫妻店等重點(diǎn)能夠起到很好的把控作用，但是由于自身體量問題，今麥郎沒有足夠的費(fèi)用做好超市系統(tǒng)。但快消品在一二線城市主要的銷量都集中在超市系統(tǒng)，因此今麥郎的渠道很難在一二線城市有所突破。仍需進(jìn)行大量的資金和時(shí)間投入，以打造一二線市場(chǎng)份額。